2020新高考模式:化学会或顶替物理成弃考首选!

时间:2019-10-24 10:44:00 来源:求学宝 标签:新高考选科

摘要:八省市改革新高考模式“3+1+2”要求考生必须在物理或者历史当中选择一个考试科目,其实有点延续传统文理风格的韵味。物理或历史将以原始成绩,对化学、生物、地理、政治四个科目以等级赋分转换后的等级成绩计入

? ? ? 八省市改革新高考模式“3+1+2”要求考生必须在物理或者历史当中选择一个考试科目,其实有点延续传统文理风格的韵味。物理或历史将以原始成绩,对化学、生物、地理、政治四个科目以等级赋分转换后的等级成绩计入高考总成绩,每门满分100分。

? ? ? 选科方式的变化以及计分方式的变化,引发了大家对“3+1+2”科学性的讨论,以及对新高考改革方向的质疑。

争议最多的集中以下两点:

“3+1+2”是否会造成文理分科?

? ? ? “3+1+2”要求学生必选物理或历史,同时将其作为原始分计入高考成绩,会有两个录取分数线,造成实际意义上的文理分科。

? ? ? 根据8个省市改革方案,高校将按照物理和历史两个类别分列计划、分开投档、分开录取,高校需按文理分科确定招生计划进行录取。

? ? ? “3+1+2”意味着学生不能同时选考历史物理,而物理和历史各自在科学和人文领域中具有独特价值,因此,二者不能同选标志着“文理不分科”大打折扣。

弃考物理是否会转化为弃考化学?

? ? ? 学生弃考物理一直以来饱受诟病。浙江先行的高考改革,选物理的考生只有不到30%。上海在实行6选3选科后,但是实际物理的选修人数也不足30%,远远低于理论值。可以说,要不是因为部分院校对物理有要求,估计连两成都危险。

? ? ? 那么,“3+1+2”模式将物理作为首选科目,无疑克服了3+3方案的物理弊端。但是对于高中学生来说,化学、生物、地理、政治四个科目当中来说,化学的难度相对来说比较高一点,很多同学的化学成绩都相对较差。所以,当无法回避物理后,未来化学大概率会成为弃考的首选,地理、生物或成为学生选择的热门。

被弃考的几点理由如下:

? ? ? ?1、首先影响考生选择小科目的第一要素就是先考上大学,那么考上大学就要要求能够得高分的科目。

? ? ? 高中化学科目的难度还是有的,如果考生成绩一般的话,选择化学科目作为赋分的小科目很大程度上会吃亏。只有尖子生可能才会考虑到化学专业的选择,大部分普通学生都会避开化学科目。而且从已经进行选择小科目省份传出来的消息来看,选择化学科目的考生人数很少,考生基数如果较少,也不会利于赋分。可以参考浙江省前几年“3+3”物理弃考的原因是什么,化学将会面临同样的道理。

2、化学科目的选择对高考专业的选择来说并没有很大的优势。

? ? ? 无论当下热门的新工科类专业,还是传统的工科类专业,在选考科目的要求上来说,一般都是要求考生只要选择物理方可以报考。而要求考生必须选择化学科目的专业,主要是化学类专业如:应用化学、化学、化学工程与工艺、材料科学与工程,制造工程等专业。而此类专业目前来说,就业工资待遇并不是很高,对学生的吸引力并不是很大。

? ? ? 另一类要求考生必须选择化学专业的科目就是医学类专业。医学类专业的临床医学、口腔医学等要求考生选择化学、生物专业作为必考科目。除非考生打算以后报考医学类专业,可能会选择化学。而全国医学类本科高校的数量并不是很多,每年招生的人数相比工科来说少很多,因此完全不可能出现大量考生报考化学的现象。

3、赋分制度的化学并不占据优势。

? ? ? 选择物理、化学的一般都是学霸组合。而对普通学生来说,如果选择化学,那么在赋分时候,对比的学生就是学霸。而且差生更不会选择较难的化学,本来自己成绩挺好的,选择化学进行赋分以后就变成差生。这就是典型的马太效应,最后,结果是大家都不选化学了。毕竟不选物理就基本没法报工科,而不学化学,被限制报考的专业要少很多,大概只占到总专业组的5%。

? ? ? 考生选择科目肯定都会选择对自己有利的一面。化学难度大,选择科目并没有任何优势,考生为什么要选择化学作为考试的科目呢?另外,据称已经有省份对选修科目人数远低于合理比例的学科进行赋分托底,保证最低不低于多少分。算是一种合理的应对吧。